De plus, certains analystes estiment que la culture de la conduite autonome peut offrir aux constructeurs un modèle commercial plus rentable, dans lequel ils vendent des services ainsi que des véhicules. Itay Michaeli, analyste chez Citigroup, a déclaré que les constructeurs automobiles tireraient profit non seulement de la vente de véhicules (aux consommateurs et aux services de covoiturage), mais également de la génération de revenus par mile. Ford ou GM peuvent vous vendre ou vous louer la voiture et vous vendre des services que vous consommez sans conduire (films en streaming, par exemple). Selon Michaeli, ce modèle pourrait permettre aux constructeurs automobiles de générer le double de leurs bénéfices actuels et, mieux encore, de «dépasser le cycle» des hauts et des bas générés par les consommateurs.  Cette théorie pose un gros problème: «Quelqu’un doit créer un modèle commercial convaincant», déclare Matthew Stover, analyste du Susquehanna International Group, et personne ne l’a encore fait. Ainsi, bien que les constructeurs automobiles envisagent de concrétiser cet objectif, que ce soit par le biais de partenariats, de la R & D ou d’acquisitions, les investisseurs devraient penser à tout Les stocks actuels d’automobiles constituent à la fois un pari sur l’industrie automobile actuelle et un pari très spéculatif sur l’avenir.   PARMI LES SOCIÉTÉS ayant une forte présence sur le marché américain, General Motors a pris l’engagement public le plus important envers la nouvelle génération de technologies de conduite. Parallèlement à d’autres déménagements, le groupe a investi 500 millions de dollars dans le service de covoiturage Lyft et un peu plus d’un milliard de dollars pour acquérir Cruise Automation, une startup de la Silicon Valley spécialisée dans la fabrication de capteurs et de logiciels pour les voitures autonomes. Investir dans GM en se basant uniquement sur ces facteurs constituerait «un mouvement vraiment spéculatif», note Annie Rosen, gestionnaire de portefeuille du portefeuille Fidelity Select Automotive. Mais cela ressemble à un achat décent pour d’autres raisons. À moins de 32 dollars par action, GM se négocie à un peu plus de quatre fois ses bénéfices, ce qui est bien en dessous de la moyenne du secteur (neuf) (et bien sûr, bien en deçà de l’absurde 20 du S & P 500). Bienvenue dans le cycle automatique. GM a autorisé 9 milliards de dollars à racheter des actions jusqu’à la fin de 2017: c’est essayer de convaincre investisseurs qu’il continuera à augmenter ses bénéfices, même en cas de récession. «Lors de la dernière faillite», a déclaré Stover, «il y a eu une récession, le marché ne vous donnera pas le bénéfice du doute».   Si les investisseurs ont récemment échappé à GM, ils ont absolument puni Ford. Ses actions ont chuté de 28% au cours des 18 derniers mois, en partie parce que la société a fait un pari intempestif sur les voitures écologiques, qui n’ont pas vendu aussi bien depuis que le prix de l’essence a chuté. Jusqu’en août, les ventes de la Fiesta et de la Focus, équipées du moteur EcoBoost respectueux du climat de Ford, ont chuté de 17% en 2016 et de 8% par rapport à ce mois-ci. «Le titre a été soumis à une très forte pression», explique Stover, ajoutant que «Ford a validé ses craintes» en abaissant ses perspectives.   Le ralentissement des ventes n’a cependant pas freiné les plans de Ford en matière de technologie autonome. L’entreprise vise l’année 2021 au cours de laquelle elle lancera un véhicule sans volant ni pédale, avec quatre startups pour accomplir l’exploit. Selon Jonas de Morgan Stanley, ce calendrier relativement rapide est censé donner à Ford un avantage dans la «lutte pour les cerveaux», dans la mesure où il rivalise avec Apple, Alphabet, d’autres sociétés de technologie et le reste de Big Auto afin d’attirer les talents en logiciels.   Tesla Motors n’a aucune discussion sur les véhicules New Age, car la société pionnière du PDG, Elon Musk, offre déjà une technologie autonome – limitée – à ses voitures grâce à sa fonction de pilote automatique. Tesla n’a pas été aussi vulnérable aux cycles économiques que les autres constructeurs automobiles, car ses clients du luxe peuvent se permettre de payer 90 000 USD ou plus pour un véhicule. Sa version 3, dont le prix débute aux alentours de 35 000 dollars, devrait être livrée vers la fin de 2017; curieusement, cela pourrait rendre la société plus sensible à la récession, à mesure que les consommateurs à revenu moyen deviennent des clients. Mais compte tenu de ses bénéfices encore hypothétiques – et de son problème de trésorerie croissant, que Fortune a détaillé – de nombreux investisseurs se méfient des actions de Tesla à son niveau actuel. des prix. L’acquisition imminente de SolarCity par la société va également brouiller les perspectives d’investissement. Le fait qu’un futur Tesla vende non seulement des véhicules et des batteries de voiture, mais également des panneaux solaires «dilue toute l’histoire», déclare Bill Selesky d’Argus Research.

 

Comments are closed.