Quand l’éthique pratiquée a-t-elle commencé et comment est-elle née ? Si une personne a dans votre esprit des valeurs propres – c’est-à-dire que l’étude organisée des éléments est moralement correcte et fausse – il est clair que l’éthique n’aurait pu entrer dans le mode de vie que si les êtres humains commençaient à réfléchir sur la meilleure façon de rester. Cette étape réflexive est apparue longtemps après que les sociétés humaines eurent développé un certain type de moralité, généralement au moyen de spécifications coutumières du bien et du mal. L’ensemble du processus de réflexion avait tendance à naître de ce genre de coutumes, même lorsqu’en fin de compte il les a peut-être découverts en train de chercher. De manière appropriée, les valeurs ont commencé avec l’élaboration des premiers codes éthiques. Pratiquement toutes les sociétés humaines ont un certain type d’idée fausse pour décrire le fondement de la moralité. Au sein du Louvre à Paris, il existe une ligne babylonienne sombre avec un relief montrant le soleil le seigneur Shamash présentant le code des lois à Hammurabi (mort vers 1750 avant notre ère), connu sous le nom de Code d’Hammourabi. Le récit de la Bible hébraïque (Testament ancien) de la fourniture par Dieu des dix commandements à Moïse (florissant du XIVe au XIIIe siècle avant notre ère) lors de l’installation du Sinaï peut être considéré comme un autre exemple. Dans le dialogue Protagoras de Platon (428/427-348/347 av. J.-C.), il est livré avec un récit avoué mythique des méthodes que Zeus avait eu pitié des malheureux humains, qui n’étaient en fait pas de taille pour vos autres bêtes. Pour combler ces lacunes, Zeus a fourni aux gens un sens éthique ainsi que la capacité de la loi et de la justice, afin qu’ils puissent résider dans des quartiers plus vastes et travailler les uns avec les autres. Que la moralité soit investie de tout le secret et de l’énergie de la source divine ne sera pas surprenant. Rien d’autre ne pouvait offrir ce genre de bonnes raisons d’accepter la loi éthique. En attribuant une source divine à la morale, le sacerdoce grandit pour en devenir l’interprète et le gardien et se garantit donc par lui-même un pouvoir dont il ne se départira pas facilement. Cet hyperlien entre morale et croyances religieuses continue d’être si fortement forgé qu’il est encore parfois affirmé qu’il ne peut y avoir de morale sans croyances religieuses. Selon ce regard, l’éthique ne sera pas un domaine d’étude indépendant mais plutôt une division de la théologie (voir théologie éthique). Il existe une difficulté, déjà connue de Platon, en considérant que la moralité a été créée par une énergie divine. Dans son dialogue Euthyphron, Platon considérait comme la suggestion que ce doit être l’autorisation divine qui rend un mouvement grand. Platon a souligné que, si telle était la situation, on ne pourrait pas affirmer que les dieux approuvent ces mesures parce qu’elles sont bonnes. Pourquoi alors approuveront-ils ceux-ci ? Leur autorisation est-elle complètement arbitraire ? Platon considérait cela comme impossible et maintenait ainsi qu’il doit y avoir des spécifications du mal ou du bien qui sont indépendantes des désirs et des exigences des dieux. Les philosophes contemporains ont généralement accepté la discussion de Platon, car l’option indique que si, par exemple, les dieux expérimentés se sont trouvés à accepter de torturer des enfants et à désapprouver d’aider ses voisins, alors le tourment aurait été grand et le voisinage mauvais. Un théiste moderne (voir le théisme) peut dire que, puisque le seigneur est bon, Dieu ne pourrait pas accepter de torturer des enfants ni désapprouver d’aider les voisins. En déclarant cela, cependant, le théiste aurait pu tacitement admettre qu’il existe une norme de bonté qui est indépendante de Dieu. Sans un régulier impartial, il serait inutile de dire que Dieu est bon ; cela pourrait signifier seulement que le seigneur est approuvé par Dieu. Il apparaît donc que, même pour ceux qui croient en l’existence de Dieu, il est extrêmement difficile de rendre compte de manière adéquate de la source de la moralité en termes de création divine. Un autre compte est nécessaire. Il y a plus de contacts possibles entre les croyances religieuses et la morale. Il a été déclaré que, même lorsque les spécifications de l’excellence et du mal existent séparément du seigneur ou des dieux, la révélation divine est le seul moyen fiable de découvrir quelles sont ces normes. Un problème évident avec ce regard est que les gens qui reçoivent des révélations divines, ou qui pensent à eux-mêmes qualifiés pour les traduire, ne sont pas toujours d’accord sur ce qui est bien et ce qui est mal. En l’absence de critère accepté pour votre authenticité de la révélation ou d’une compréhension, les individus ne sont pas mieux lotis, jusqu’à présent en ce qui concerne l’accord éthique, qu’ils ne le seront s’ils choisissaient eux-mêmes le bien et le mal, sans l’aide de religion.

 

Comments are closed.